Compound llega a un acuerdo de alto el fuego con el crypto whale Humpy después de una polémica votación para transferir $24 millones en tokens.
Reportado por The Block: Compound Finance resolvió un conflicto de gobernanza con el criptoballena seudónimo Humpy.
La controversia comenzó después de que se aprobara la Propuesta 289 en una votación para asignar $24 millones del tesoro de Compound a un protocolo que genera rendimientos.
La propuesta enfrentó críticas y acusaciones de manipulación, atribuidas a un pequeño grupo que compró grandes cantidades de tokens COMP para influir en el resultado.
Una nueva oferta propone un nuevo producto de participación destinado a alinearse con los intereses de todas las partes, especialmente atendiendo las necesidades de Humpy como delegado y titular de COMP.
Compound
COMP +6.21%
Finance logró un alto el fuego con la criptoballena seudónimo Humpy y el grupo asociado The Golden Boys tras intensas discusiones y lo que algunos miembros de la comunidad habían considerado un ataque a la gobernanza.
El conflicto surgió después de que se aprobara la Propuesta 289, liderada por Humpy, en circunstancias controvertidas con la intención de asignar $24 millones de los fondos del tesoro de Compound a un protocolo generador de rendimientos liderado por The Golden Boys.
Poco después, la propuesta recibió críticas generalizadas y acusaciones de manipulación de votos, dado que un pequeño grupo había influenciado la votación comprando grandes cantidades de tokens COMP en el mercado abierto.
Bajo la nueva publicación en el foro, escrita por Bryan Colligan en Compound, la Propuesta 289 será retirada, mitigando los riesgos de gobernanza que planteaba. En su lugar, se ha ofrecido un nuevo producto de participación que se alinea con los intereses de todas las partes involucradas, abordando en particular las necesidades de Humpy como reciente delegado y titular de COMP.
El producto de participación propuesto afirma mejorar la utilidad de los tokens COMP distribuyendo el 30% de las nuevas reservas de tokens generadas anualmente a los titulares de COMP apostados. Esta distribución será proporcional a la cantidad de COMP apostados por cada titular.
Aunque requerirá una votación de gobernanza por el Compound DAO para su implementación en cadena, esta nueva sugerencia ya ha sido respaldada por Humpy y otros delegados de Compound en el foro de gobernanza, así como por expertos en seguridad de OpenZeppelin y Gauntlet.
Michael Lewellen, un arquitecto de soluciones de seguridad en la firma de auditorías criptográficas OpenZeppelin, quien se opuso vehementemente a la Propuesta 289, declaró: "OpenZeppelin se complace en ver una posible solución sobre la mesa para garantizar que se proteja la gobernanza y se sirvan los intereses de la comunidad. Hemos estado trabajando en estrecha colaboración con muchos delegados de la comunidad desde la Propuesta 289".
Tras el último desarrollo, los datos en cadena muestran que la implementación automática en cadena de $24 millones del tesoro de Compound fue cancelada.
Cuando se aprobó la Propuesta 289 el fin de semana pasado, se plantearon preocupaciones sobre las intenciones de los Golden Boys con los activos de Compound, enfatizando sus repetidos intentos de desviar fondos a su propio producto, goldCOMP. Esta sospecha fue alimentada por su historial de presentar dos propuestas anteriores que fueron rechazadas por el Compound DAO.
Otro problema era la seguridad de los fondos.Una vez transferidos de Compound. Existían preocupaciones de que los fondos dirigidos al contrato de 'Configuración del Fideicomiso' pudieran no estar seguros, ya que serían controlados por una billetera multisig propiedad de los Golden Boys.
Humpy ha participado previamente en acciones conflictivas similares con otros protocolos DeFi, como Balancer y Sushi. En estos casos, Humpy acumuló un poder de voto sustancial para aprobar propuestas, las cuales podrían haber favorecido intereses personales en lugar de los objetivos más amplios del DAO.
