Mango Markets hacker Avraham Eisenberg renunció a la fianza en su primera audiencia en la Corte del Distrito de los EE. UU. en Nueva York. El comerciante, quien una vez intentó protegerse de demandas con una propuesta de gobernanza votada por Mango DAO, ahora está acusado de tres delitos penales de fraude de productos básicos, manipulación de productos básicos y fraude electrónico.
El 11 de octubre de 2022, la plataforma DeFi basada en Solana Mango Markets fue atacada y los hackers obtuvieron ganancias al manipular su garantía en Mango, aumentando temporalmente el valor de su garantía y luego obteniendo préstamos masivos del tesoro de Mango por aproximadamente $114 millones.
Después de negociar con los hackers, el Foro DAO de Mango Markets votó el 15 de octubre para aprobar una propuesta que permitiría a los hackers quedarse con $47 millones como recompensa por detectar fallos, devolviendo un total de $67 millones en tokens robados, y que Mango Markets no presentaría cargos penales en el caso.
El 16 de octubre, Avraham Eisenberg admitió públicamente su participación en el ataque, insistiendo en que su acción fue una conducta legítima en el mercado abierto y que utilizó una estrategia de trading altamente rentable. Daffy Durairaj, cofundador de Mango Markets, incluso respaldó a Eisenberg, diciendo que estaba "libre de cualquier delito".
Sin embargo, el 26 de diciembre de 2022, Eisenberg fue arrestado en Puerto Rico por cargos de fraude y manipulación de productos básicos por el fiscal de EE. UU. En enero de 2023, la CFTC presentó una demanda en su contra por supuestamente manipular el mercado de trading descentralizado. Posteriormente, la SEC también presentó una demanda contra Eisenberg por supuestamente orquestar un ataque a Mango Markets y robar aproximadamente $116 millones en criptoactivos de Mango Markets.
Mango Markets, que "prometió no demandar" a Eisenberg en ese momento, ha "cambiado de opinión". Mango Labs, la empresa detrás de Mango Markets, presentó una demanda formal contra Eisenberg en Manhattan el 25 de enero de 2023, buscando $47 millones en restitución e intereses.
Según abogados de la firma de abogados canadiense McMillan LLP entrevistados por CoinDesk, "La propuesta negociada no tiene validez legal. En el sistema del DAO, los votos sin duda parecen poderosos, pero eso no significa que una propuesta y voto del DAO pueda curar todos los males: guste o no, para eso están los tribunales".